Perú: Vizcarra Disuelve el Congreso, Consolida el Poder

Foto: El Presidente peruano, Martín Vizcarra, entrega un mensaje nacional desde el Palacio de Gobierno en Lima

Este artículo es una traducción.

 Por Miguel Talavera

 El 30 de septiembre, el presidente peruano, Martín Vizcarra, declaró disuelto el congreso del país, una medida que muestra la crisis del capitalismo burocrático en Perú. Como contramedida, el Congreso votó para suspender a Vizcarra del cargo y eligió a uno de sus vicepresidentes, Mercedes Aráoz, para reemplazarlo, pero a última hora del 1 de octubre por la noche había renunciado.

La precedencia de este autogolpe se estableció en abril de 1992, cuando el presidente fascista Alberto Fujimori disolvió el congreso para consolidar el poder y seguir plenamente sus políticas genocidas en un intento de aplastar la guerra popular dirigida por el Partido Comunista del Perú (PCP).

fujimoriautogolpe
Los tanques y los soldados del gobierno se alinean en las calles de Lima después del autogolpe de Fujimori en 1992

El autogolpe de Vizcarra esta semana fue provocado por disputas sobre los nuevos nombrados al tribunal constitucional, el tribunal supremo de Perú. Hay mucho en juego en torno a quién administrará la justicia, ya que muchos funcionarios públicos están involucrados en varios escándalos como el anillo de corrupción de Odebrecht. Los implicados en el esquema de soborno masivo de la empresa constructora incluyen al ex presidente fascista Alan García, quien se suicidó en abril para evitar el enjuiciamiento, y el ex presidente Alejandro Toledo, quien fue arrestado en julio en California bajo cargos de corrupción.

El control sobre el tribunal constitucional también le dará a Vizcarra más margen para emitir decretos, que esencialmente funcionan como leyes que la legislatura no puede impugnar. La razón por la que Vizcarra se sintió capaz de hacer esto para la corte en primer lugar fue el respaldo de los militares y la policía nacional.

Un portavoz no oficial del ejército dijo que no se repetiría el golpe de estado de Fujimori, cuando los tanques patrullaban las calles, los opositores políticos de Fujimori fueron detenidos arbitrariamente y los escuadrones de la muerte asesinaron impunemente. Fue la represión sin trabas de Fujimori del PCP posterior al golpe de estado lo que ayudó a ganar el apoyo del imperialismo estadounidense (que recientemente había lanzado su propia campaña mediática contra los maoístas), a pesar de que el resto de la comunidad internacional condenaba el autogolpe.

A pesar de las garantías actuales de los militares, la amenaza de una mayor violencia estatal podría convertirse en realidad en cualquier momento.

La división en el gobierno es el resultado del capitalismo burocrático del Perú, que es el capitalismo nacido enfermo sobre la base del semi-feudalismo y bajo el dominio del imperialismo, en este caso, el imperialismo estadounidense. Bajo este sistema, la burguesía compradora (capital monopolista privado) compite con la burguesía burocrática (capital monopolista estatal) por el poder estatal, y su disputa inevitablemente produce capitalismo monopolista estatal.

Ni Vizcarra ni sus oponentes en el congreso actúan al servicio del pueblo. Ambos están interesados ​​principalmente en la centralización del poder en el estado.

En su entrevista con El Diario en 1988, el presidente Gonzalo predijo las futuras crisis del capitalismo burocrático en Perú, y reconoció que la teoría del sistema de Mao es de suma importancia para evitar seguir a ambos lados de la gran burguesía.

“Podemos ver que cada nueva crisis es peor que la anterior”, dijo Gonzalo. “Debido a todo esto, creemos que las perspectivas para [la gran burguesía] son ​​extremadamente sombrías. ¿Esto es favorable para la revolución, para la guerra popular, para el partido? Sí lo es. Primero y principal para nuestra clase y la gente, porque todo nuestro trabajo es para ellos, para que nuestra clase pueda gobernar, liderar, para que las personas puedan ejercer su libertad y satisfacer su hambre centenaria. No vemos perspectivas para el revisionismo y la reacción.”